Jeg skrev nettopp om det å kaste mat, hvilket jeg selvfølgelig misliker. Men det er en tilknyttet aktivitet som ikke alle enda har hørt om - iallefall blant de som ikke enda har lest Joelspeanuts blogg - men som faktisk er ganske interessant.

Jeg har faktisk vært med på å dumpster dive. Men bare én gang. Det er ikke for at det er avskyelig eller ikke verdt å gjøre. Jeg anser det faktisk som både smart og som en tjeneste til et samfunn som lar altfor mye mat gå til spille. Men jeg er nok litt for bortskjemt.

Jeg klarer ikke helt å rive meg løs fra at det er mat som har ligget sammen med annen søppel. Jeg kan gjerne være med på å rote i søppelkontainere, jeg føler ingen skam ved det, men å tilberede maten etterpå krever litt overtalelse av meg selv.

Så har jeg jo bare gjort det én gang, for et år siden. Jeg skal gjerne forsøke igjen. Men jeg gjorde det sist med en kamerat, og det har ikke vært så mange anledninger siden. Dessuten er mange av containerene i nærområdet ved leiligheten min låst. Det hjelper ikke akkurat på.

Men det er faktisk et miljø her i Trondheim, som ukentlig samles for å spise mat som er skaffet inn nesten utelukkende fra søppelkontainere. Jeg har ikke vært med på et slikt arrangement, men har blitt invitert flere ganger. Neste gang blir jeg nok med. Og jeg skal forsøke dumpster diving igjen.

Det anbefales. Men sørg for å lese om det først, så du vet hva som er trygt å spise, og for å finne tips til steder og tidspunkt som egner seg godt. Det er mange kilder til dette på internett.

Har aldri prøvd dumpster diving, men tror selv jeg vil ha problemer med å lage og spise mat som kommer fra søpla.

Strategist: " Jeg anser det faktisk som både smart og som en tjeneste til et samfunn som lar altfor mye mat gå til spille."

Seriøst? Kan du forklare meg hvordan du mener at du hjelper samfunnet med å spise søppel?
Når du livnærer deg på mat fra søpla, resulterer det i at maten du skulle kjøpt i butikken ikke blir kjøpt, og således kastes enda mer mat. I tillegg går det ut over inntektsgrunnlaget til kjøpmenn, logistikkarbeidere og bønder. Du "hjelper" med andre ord kun deg selv og din egen lommebok.

Samfunnsproblemet her er at vi produserer/importerer mer enn vi har behov for. Men i et land med en slik velstand og kjøpekraft som Norge er det mye lettere å tolerere kasting av mat enn at butikkene evt. går tomme.

Et annet viktig poeng er jo at det faktisk er ulovlig. Du stjeler mat som koster penger. Om det var slik at all mat blir gratis etter utløpsdato, tror du da mange ville betalt for den? Det sier seg selv at butikkeiere heller kaster maten enn å gi den bort til folk som ellers ville brukt penger på å kjøpe den.

En god løsning, som forøvrig benyttes i min hjemkommune, er at gårsdagens bakervarer og lignende blir gitt bort til Frelsesarmeen etc.
Å gi maten til noen som trenger det hjelper samfunnet. Ikke at folk som faktisk har råd til å betale for den stjeler den.

http://www.youtube.com/watch?v=KKC5jjFkfgo

Oh yeah, tasty!

En god løsning, som forøvrig benyttes i min hjemkommune, er at gårsdagens bakervarer og lignende blir gitt bort til Frelsesarmeen etc.
Å gi maten til noen som trenger det hjelper samfunnet. Ikke at folk som faktisk har råd til å betale for den stjeler den.

Dette burde vært løsningen for alle kommuner! Tenk så mye godt som ville ha kommet ut av det

Seriøst? Kan du forklare meg hvordan du mener at du hjelper samfunnet med å spise søppel?

Søppelet skulle kastes og ikke spises, noe som betyr at mange ressurser blir brukt for å lage søppel. Det er butikkene alene som taper på dette, ingen andre. Bøndene og leverandørene får like mye penger uansett hvor mye som kastes. Når søppelet spises, utnytter man de tilgjengelige ressurserne bedre, og sparer dermed miljøet.

Å gi brukbar mat til veldedighet er den beste løsningen, slik at de fattigstilte får en bedre tilværelse, men når brukbar mat først kastes, er det bare én ting å gjøre ...

Darwin awards?

Citerer Xenofex eriøst? Kan du forklare meg hvordan du mener at du hjelper samfunnet med å spise søppel?

Søppelet skulle kastes og ikke spises, noe som betyr at mange ressurser blir brukt for å lage søppel. Det er butikkene alene som taper på dette, ingen andre. Bøndene og leverandørene får like mye penger uansett hvor mye som kastes. Når søppelet spises, utnytter man de tilgjengelige ressurserne bedre, og sparer dermed miljøet.

Å gi brukbar mat til veldedighet er den beste løsningen, slik at de fattigstilte får en bedre tilværelse, men når brukbar mat først kastes, er det bare én ting å gjøre ...

Det har jo ingenting å si for miljøet om du spiser mat fra søpla eller kjøper maten. I begge tilfellene er maten allerede produsert.

Om mange nok går over til å spise fra søpla så vil butikkene ta inn mindre mat på grunn av færre kunder, noe som igjen resulterer i at produsentene/bøndene må redusere produksjonen. Dette fører igjen til mindre søppel og søppelspiserne vil bli tvunget tilbake til butikken. Og da vil butikkene gå tomme. Ser ikke du logikken her?

Høres ut som en noe spesiell ting å prøve ut...

Synes dette høres spennende ut og vet om flere som gjør dette. De finner mye god mat som egner seg å spise. Selv min sønn har vært å hentet inn masse potetgull som hadde gått ut på dato som var like fullt spiselig.

Det har jo ingenting å si for miljøet om du spiser mat fra søpla eller kjøper maten. I begge tilfellene er maten allerede produsert.

Jo, de som spiser seg mett på søpla kjøper ikke ny mat, og dermed brukes det mindre resursser på å gjøre deg mett. Det sier seg selv at man bruker mer ressurser hvis f. eks. halve maten i butikkene hadde blitt kastet enn, la oss si, 1 %. Den råtne maten kan man ikke gjøre noe med, men det er mye brukbar mat som kastes.

Jeg tror ikke dumpster diving er så omfattende at butikkene taper noe særlig på det, så da går det i hvert fall ikke nedover til bøndene. Om butikkene kaster så mye brukbar mat at de taper mange kunder på det, sier det mer om kastingen butikken gjør enn noe annet. Butikkene vil aldri gå tommme så lenge markedet styrer. Hvis det mangler noe, blir det bare produsert mer av det. Mangelen vil i så fall være kortvarig.

Dumbster diving betyr bedre utnyttelse av ressursene = besparelse av miljøet. Men dette burde butikkene egentlig stå for selv. Dumbster diving er en reaksjon på samfunnets forbrukermentalitet.

Jo, de som spiser seg mett på søpla kjøper ikke ny mat, og dermed brukes det mindre resursser på å gjøre deg mett.

Hvordan reduserer dette resursbruken? Det må produseres samme mengde mat uansett om du kjøper den eller stjeler den fra søpla.

Det vi må prøve å oppnå er at det produseres akkurat så mye mat som kjøpes. Men det må selvfølgelig beregnes i overkant med tanke på at uforutsette ting kan skje med maten. At den blir dårlig før utløpsdatoen, at bilen som frakter melken kræsjer etc.

Jeg tror ikke dumpster diving er så omfattende at butikkene taper noe særlig på det, så da går det i hvert fall ikke nedover til bøndene.

Nei, det er helt riktig. Men bare her på GR har det i det siste blitt oppfordret til å drive med dette gjentatte ganger den siste tiden. Og om mange nok starter med dette så vil det resultere i at butikkene tar inn mindre varer på grunn av lavere etterspørsel.

Om butikkene kaster så mye brukbar mat at de taper mange kunder på det, sier det mer om kastingen butikken gjør enn noe annet.

Det er ikke kasting av mat som fører til tap av kunder. Det er kunder som går fra å kjøpe maten til å stjele den som vil resultere i færre kunder.

Butikkene vil aldri gå tommme så lenge markedet styrer. Hvis det mangler noe, blir det bare produsert mer av det.

My point exactly. Flere søppelspisere = færre betalende kunder = mindre varer i butikk = mindre produksjon.

Om du vil spare penger på å stjele maten din får du stå for det. Men jeg blir provosert av at folk glorifiserer det til å handle om miljøbesparelse.

Nei takk, vemmes av tanken.

Skal prøve dumpster diving så absolutt. Maten er allerede kastet, hvilket betyr at den er uaktuell for butikken, så å si at man stjeler maten er å ta litt hardt i. Og som Strategist sier er det ikke akkurat det mest lukerative tilbudet man har tilgjengelig, så jeg kan ikke se for meg at godt voksne folk som har penger nok til å kjøpe fersk og fin mat kler seg ut i mørke klær og finner mat i søppeldunker på kveldstid. Og unge bor jo fortsatt hjemme og betaler ikke for maten. Nei, spør du meg er dette noe for studenter som lever på knapt budsjett, og det skader jo ingen. Det er jo mat som hadde blitt kastet uansett. Hva tjener vi på mer matavfall?

Jeg tror jeg ville vært litt for skeptisk til å prøve dumpster diving.

Det må produseres samme mengde mat uansett om du kjøper den eller stjeler den fra søpla.

Nei. Tenk deg at du må ha to epler for å bli mett. Du har akkurat to, men det ene eplet ser ikke godt ut, derfor kaster du det. Dermed må du kjøpe ett til. Da har du forbrukt tre epler og ikke to. Ressursene som gikk med til å produsere det kastede eplet gikk til spille, i tillegg produserer du mer søppel. Hvis du ikke hadde vært så nøye og spist eplet istedenfor, hadde du bare forbrukt to epler.

Og om mange nok starter med dette så vil det resultere i at butikkene tar inn mindre varer på grunn av lavere etterspørsel.

My point exactly. Flere søppelspisere = færre betalende kunder = mindre varer i butikk = mindre produksjon.

Dette er nok aktuelt for pengesvake grupper. Den gemene hop vil aldri begynne med det. Dessuten er det begrenset hvor mye man kan finne. Så butikkene vil nok aldri få noe problem, og jeg har heller ikke sett en slik vinkling i noe av sakene som har omtalt kontainerstuping.

Om du vil spare penger på å stjele maten din får du stå for det. Men jeg blir provosert av at folk glorifiserer det til å handle om miljøbesparelse.

Strengt tatt stjeler man ikke noe annet enn søppel, for det er det det er etter at butikkene har kastet maten. Det er klart at det er miljøbesparende, og jeg vil selv oppfordre andre til å drive med kontainerstuping, slik som jeg ville anbefalt andre å f. eks. bruke mindre strøm og mindre bil.

Nei. Tenk deg at du må ha to epler for å bli mett. Du har akkurat to, men det ene eplet ser ikke godt ut, derfor kaster du det. Dermed må du kjøpe ett til. Da har du forbrukt tre epler og ikke to. Ressursene som gikk med til å produsere det kastede eplet gikk til spille, i tillegg produserer du mer søppel. Hvis du ikke hadde vært så nøye og spist eplet istedenfor, hadde du bare forbrukt to epler.

Helt feil sammenligning. Det som blir kastet fra butikkene på grunn av utgått dato er mat noen burde ha kjøpt FØR det ble dårlig. Om du velger å basere deg på mat som kastes så vil den maten du ellers ville ha kjøpt også ende opp i søpla. På den måten så blir det ikke noe mindre søppel. Da må du i så fall spise søppelet i tillegg til det du vanligvis spiser.

Du får det til å høres ut som om butikkene kaster mat helt uten grunn. Jeg har aldri opplevd butikker som kaster mat før den går ut på dato. Og ja mye er spiselig etter utløpsdato også, men da er det ikke lov å selge det.

Dette er nok aktuelt for pengesvake grupper. Den gemene hop vil aldri begynne med det. Dessuten er det begrenset hvor mye man kan finne. Så butikkene vil nok aldri få noe problem, og jeg har heller ikke sett en slik vinkling i noe av sakene som har omtalt kontainerstuping.

Joda, det blir nok aldri noen reel trussel dette her, men jeg syns det er viktig å se på prinsippene bak. Dumpsterdiving er ikke miljøvennlig på noen som helst måte.

For å bruke et eple-eksempel: Om du vanligvis kjøper 10 epler i butikken hver uke, men plutselig går over til å ta 10 epler fra søpla i stedet (muligens dårlig eksempel, da man tvilsomt finner gode epler i søpla) så vil de 10 eplene du vanligvis kjøper ikke bli kjøpt. Disse vil da bli kastet. Det blir altså ikke noe mindre søppel.

Strengt tatt stjeler man ikke noe annet enn søppel, for det er det det er etter at butikkene har kastet maten. Det er klart at det er miljøbesparende, og jeg vil selv oppfordre andre til å drive med kontainerstuping, slik som jeg ville anbefalt andre å f. eks. bruke mindre strøm og mindre bil.

Det er rett som du sier. Man stjeler "bare" søppel. Men man stjeler det uansett. Søppel som oppbevares på privat eiendom er fortsatt nettopp det, privat eiendom.

Du oppfordrer rett og slett til en kriminell handling.

Lagt til 2012-12-19 23:09:

Nei, spør du meg er dette noe for studenter som lever på knapt budsjett, og det skader jo ingen.

Butikken taper jo selvsagt penger på at du stjeler maten i stedet for å betale for den.

Det er mat som allerede er kastet. Du får det til å virke som om dette er i ferd med å bli et samfunnsproblem, men faktum er at de aller fleste ikke skjenker dumpster diving en tanke engang. Om et par studenter finner litt frokostblanding i en container, skader det absolutt ingen.

Det er mat som allerede er kastet. Du får det til å virke som om dette er i ferd med å bli et samfunnsproblem, men faktum er at de aller fleste ikke skjenker dumpster diving en tanke engang. Om et par studenter finner litt frokostblanding i en container, skader det absolutt ingen.

Nei for all del, det er ikke noe stort problem, jeg liker bare ikke at folk fremstiller tyveri som en edel gjerning.

Om du velger å basere deg på mat som kastes så vil den maten du ellers ville ha kjøpt også ende opp i søpla

Det er kjøpmennene som beregner hvor mye de skal bestille inn til butikkene. Jeg regner med at de stort sett er flinke til å beregne vareinntaket, men noe går altså til spille. Hvis 10 epler ikke blir kjøpt, tar de inn 10 færre epler neste gang, og da blir det også 10 mindre epler som «stjeles» fra søpla. Det er slik markedet fungerer. Det vil dermed ikke være et katastrofalt problem. De 10 eplene til overs vil for eksempel gå til en annen butikk eller levert til noen som bruker matavfall til f. eks. grisefôr.

Jeg har aldri opplevd butikker som kaster mat før den går ut på dato. Og ja mye er spiselig etter utløpsdato også, men da er det ikke lov å selge det.

Det har ikke jeg heller. Men selv om man kan kalle det ulovlig å stjele søppel, betyr det ikke at det er umoralsk å gjøre det. For å sette det på spissen var det for eksempel ulovlig å være homofil (registrert partnerskap) til 1972. Man kan trekke linjer til streikeretten som også var ulovlig. Kontainerstuping vil kanskje ikke få lignende aksept, men se på det som et uttrykk for samfunnsendring. Studenter sliter med å få ting til å gå rundt, boligmarkedet er sprengt og mange får ikke jobb. Samtidig er ungdommene mer utdannet enn noen gang og vet mer om verden enn noen generasjon før dem. De tenker på miljøet og ressursene som går til spille. Derfor tyr de til f. eks. kontainerstuping.

Det er kanskje på kanten av loven, men når det fører til bedre ressursutnytting, er det loven og ikke oppførselen som bør forandres. Men aller helst burde dette vært satt i system på en annen måte enn dette, og studentene burde i det hele tatt ikke ty til kontainerstuping for å få ting til å gå rundt.

Gjerne ta meg for at jeg oppfordrer til en «kriminell handling», men det er mye godt som har kommet som en følge av det. Hvis man alltid hadde fulgt loven, ville mye vi tar for gitt vært ulovlig i dag.

Det er kjøpmennene som beregner hvor mye de skal bestille inn til butikkene. Jeg regner med at de stort sett er flinke til å beregne vareinntaket, men noe går altså til spille. Hvis 10 epler ikke blir kjøpt, tar de inn 10 færre epler neste gang, og da blir det også 10 mindre epler som «stjeles» fra søpla. Det er slik markedet fungerer. Det vil dermed ikke være et katastrofalt problem. De 10 eplene til overs vil for eksempel gå til en annen butikk eller levert til noen som bruker matavfall til f. eks. grisefôr.

Det tar nok lengre tid enn en uke før innkjøpsmengden reduseres, men ser poenget ditt. Og det er riktig som du sier, det fører til mindre søppel. Men hva skal de som baserer seg på å spise søppel da gjøre? Før eller siden må de tilbake til butikken og da er vi tilbake ved start.

Men selv om man kan kalle det ulovlig å stjele søppel, betyr det ikke at det er umoralsk å gjøre det.

Man kan ikke "kalle" det ulovlig, det ER ulovlig.
Jeg syns forøvrig også at det er umoralsk. Man fratar kjøpmenn inntektsgrunnlaget sitt.

Det blir jo så klart litt søkt å diskutere dette på den måten jeg gjør, da dette sannsynligvis aldri vil få så stor oppslutning at det gjør noen reel skade. Men jeg vil bare poengtere at det har ikke noen innvirkning på miljøet uansett.

For å sette det på spissen var det for eksempel ulovlig å være homofil (registrert partnerskap) til 1972. Man kan trekke linjer til streikeretten som også var ulovlig. Kontainerstuping vil kanskje ikke få lignende aksept, men se på det som et uttrykk for samfunnsendring.

Ikke spesielt gode sammenligninger syns jeg. I dette tilfelle snakker vi om direkte tyveri for egen vinning. Det er verken moralsk eller juridisk riktig.

Jeg skjønner forsåvidt at du mener at det er synd at så mye brukbar mat kastes, og det er jeg helt enig i. Men det hjelper ingen at folk som KAN betale for maten stjeler den i stede. Jeg er også student og vet at det er trangt med penger, men jeg har ærlig talt råd til mat. Det handler om prioriteringer.

Dumpsterdiving er uansett ikke måten å gjøre det på. Vi har behov for ordninger som gjør at brukbar mat blir sendt videre til veldedige organisasjoner og lignende (som jeg har nevnt tidligere).

Men hva skal de som baserer seg på å spise søppel da gjøre?

Jeg håper virkelig ingen baserer seg på å spise søppel. De som går så langt ser vel det mer som en bonus. Men hvis man bruker mye tid på slikt, kan det vel være mulig å livnære seg på det. Men det kan man vel klare på mange forskjellige måter.

Dumpsterdiving er uansett ikke måten å gjøre det på. Vi har behov for ordninger som gjør at brukbar mat blir sendt videre til veldedige organisasjoner og lignende (som jeg har nevnt tidligere).

Det er jeg helt enig i. Maten burde sendes til de virkelig trengende. Studenter lever relativt dårlig, men det er folk som tross alt sliter med verre ting. Hvis det kan gjøres noe med regelverket som gjør det enklere for butikkene (eller pliktig) å etablere avtaler med ulike veldedighetsorganisasjoner eller det offentlige. Brødet er et godt eksempel. Butikken jeg har jobbet på, hadde ingen avtaler, men ofte var det noen som kom og hentet det. Enten ble det hestemat eller noe lignende. Men ofte ble det kastet. Vi kunne også ta det med hjem, men det er begrenset med hvor mye brød man kan spise. Det burde uansett bli satt i system.

Det er jeg helt enig i. Maten burde sendes til de virkelig trengende.

Vi ønsker nok begge to den sammen løsningen på problemet, så da tenker jeg vi sier oss mer eller mindre enige!