Hvis jeg har gleda meg lenge til ett spill så kjøper jeg det selv om det får !/10! Og det mener jeg.

Deres jobb er å si deres mening. Jeg ville blitt skuffwt om dere bare sa det vi ville høre. Jeg synst det er bra at dere ikke blir påvirka av forventninger eller noe sånt når dere anmelder, så fortsett med sånn dere gjør det.

Jeg ville aldri blitt sur hvis noen ga en feil karakter. Det er lov å være uenig, så jeg hadde nok blitt skuffa, men ikke sur. Uansett så er en anmeldelse, bare EN mening. Så det har ikke så mye å si, selv om jeg som oftest tror på karakteren dere gir her i GR, siden dere har så mange gode anmeldere som kan sine saker.

Lagt til 2009-09-23 15:19:
Er det ett Superman bilde?

Noen spill bør få 10/10, som Suppeelsker sier.

Er også helt enig enig med JC, spillet kan være dritbra om det får 8/10.
Jeg kjøpte nylig "the Bourne Conspiracy" for 199 som jeg koser med veldig med, selv om JC ga det 3/10(noe jeg synes er urettferdig )

Jeg synes det er viktig å spillet den karakteren det fortjener, ikke basert på forventninger eller hvor godt man liker spillets sjanger.

Her i Gamereactor prøver vi (med meg som redaktør) å forbeholde 10-eren til spill som virkelig er grensesprengende og sjangerdefinerende. Spill som om 5-10 år fortsatt vil stå som mesterverk i spillhistorien.

Bra, det er slike spill som fortjener 10/10!

jeg synes dere skriver flott anmeldeser, og vil at dere skal fortsette slik fremover.

av og til blir jeg skuffet når dere gir dårlige karakterer på spill jeg har gledet meg til(slik som sonic and the black knight)

men jeg kjøper spillene likevel

Det var en ny innfallsvinkel

Da hadde det vært sånn at ingen elever kunne få sekser på prøver da, fordi at de ikke har doktorgrad mens de går på videregående. Det er jo tullete. 10/10 må brukes, men til glimrende spill (ikke perfekte).

Vi på elektro-linja kan umulig oppnå en sekser på karakterkortet siden vi ikke er faglærte. Argumentet ditt er dårlig.

Jeg har mang en gang gledet meg til et spill!
Jeg sitter å venter på det, leser nyheter om det, ser filmer fra det og til slutt, men ikke minst, leser anmedlelsen av det. Som ofte kommer litt før spillet kommer, og i alle fall før jeg får det hjem i hylla.

Men jeg er ikke typen som trykker rett på linken det står "få vite karakteren her", som nærmest blinker i rødt forran meg. Nei jeg venter, er så spent, men samtidig litt engstelig. og der er vi inne på det. Får spillet den karakteren jeg håper/ønsker? Forteller anmeldelsen at all ventinga var "vaste of time", eller sier den "løp og kjøp"?

Vi har selvsagt høye forventinger, men jeg synes aldri "skuffelsen" (hvis den kommer) skal gå ut over anmelderen. Og i såfall bare hvis man synes anmelderen anmelder dårlig eller ser ting i ett tilsomt perspektiv.

Men en annen viktig ting er jo at, selv om anmelder ikke likte det så betyr jo ikke det at du ikke kommer til å like det... Selvsagt, sier anmelder at dette spillet kryr av buggs og er umulig å spille, så er du i "deep shit", men i enkelte spill kan en anmelders syn være helt ubrukelig for din del. Eksemplevis spill som FIFA og Tiger Woods. Om anmelder synes det er altfor få nye ting eller er aldri så lite opptatt av sporten kan du ha like stor glede av det som tideligere spill. Det samme gjelder GH. En anmelder anmelder alltid spillene med tanke på forløperen. Men hvis du ikke har spilt den, og etterfølgeren ikke er avhengig av det første eller tidligere, kan du kose deg like mye med et av de senere, selv om det inneholder aldri så få oppdateringer.

Det var min mening i alle fall!
Klok blogg JC!

Spill kan være perfekte for noen og ikke perfekte for andre. Vi er forskjellige og ønsker forskjellige ting fra spill. Jeg syntes for eksempel at Fallout 3 er perfekt, selv om det er enkelte ting jeg ville forandret.

"Her i Gamereactor prøver vi (med meg som redaktør) å forbeholde 10-eren til spill som virkelig er grensesprengende og sjangerdefinerende. Spill som om 5-10 år fortsatt vil stå som mesterverk i spillhistorien."

Jeg tror for pokker at Uncharted både 1 og 2 vil fortsette som mesterverk i 5 - 10 år. Samma med Fallout 3 og Definitivt Mass Eff... vent det fikk jo 10 av 10

Helt enig

Får vibber over at du sikter litt til Uncharted 2, men men...

Bryr meg egentlig ikke om anmeldelser når jeg har bestemt meg for et spill... Men det er interessant å lese... Og som oftest er jeg skeptisk til hva jeg velger...

Jeg leser anmeldelser for å få et innblikk i hvordan spillene er, og for å gjøre en beslutning om jeg skal kjøpe det eller ikke. Eller.. Det blir litt feil å si. Når jeg virkelig brenner for et spill, så betyr ikke omtalene stort for beslutningen. Et eksempel er Brutal Legend. Jeg har så store forventninger til spillet, og i mine øyne er det feilfritt. Omtalene vil jeg nok ikke bry meg om, for anmeldere skriver ikke om min mening, og i slike tilfeller er det bare min egen subjektive mening om spillet som teller når jeg skal gjøre en beslutning om jeg skal kjøpe det.

Vi vet alle at spill gjerne blir hypet opp av gode trailere etc. Dessuten er EN anmeldelse ikke nok til at jeg feier bort spillet. Jeg sammenlikner med flere sider

Nå er det ikke så ofte jeg baserer kjøpet mitt på anmeldelser. Rett og slett fordi jeg sjelden kjøper spill som jeg ikke har prøvd før. Enten via en demo eller ved å ha spilt tidligere instalasjoner i serien eventuelt andre spill som er veldig like.

Men hvis jeg er helt blank synes jeg det er viktig at anmeldelser beskriver godt de forkjellige elementene i spillet. Ikke bare at styringen funker bra og variasjon er stor, men hvorfor det funker bra. Gjerne litt om kontrolloppsettet og lignende. Ikke bare masse tomprat.

Jeg er fint lite opptatt av om anmelderen liker heller ikke liker Marcus FInex, liker heller ikke liker soundtracket osv. Jeg kan selv se på bildene om jeg liker grafikkstilen. At man beskriver grafikken er likevel viktig, og da særlig med tanke på framerate osv.

Veldig enig med Fantegutt. Det er et par spill som er veldig sensitive ovenfor spill og selv om det er vanskelig ikke si "Jeg vil ikke spoile, men Person X dør på slutten av spillet og der er J**** trist"

Ikke det at dere har gjort det, det er han Rune (veldig god anmelder forresten) som spoiler som værst.

Eksempel: "Og man blir jo litt nostalgisk når dette synet kommer ut av tåka"
- Video anmeldelse av MGS4, jeg sier ikke mer.

I tillegg spoilet tullingen Half-Life 2 Episode 2 for meg på et TV program.

"Slutten på episode 2 til Half-Life 2 var et *SPOILER*" Og jammen får vi ikke se bilder av at *Spoiler* *Spoiler* ned en *spoiler* og at *spoiler* *spoiler* *spoiler* for *spoiler* *spoiler*

Dårlig gjort.

"Mener du at en spillanmelders jobb er å fortelle deg at et spill du gleder deg til er kjempebra, eller er jobben hans å fortelle deg om spillet er kjempebra?"

Med respekt for anmelderne .. det jeg mener er tilfelle er at "det er en spillanmelders jobb å fortelle hva den syntes om spillet". Det er slik det er, men så er det jo det at man mener spillanmeldere har litt peiling på slikt (spill) og derfor kan gi en god generell veiledning i hvordan et spill *er* -hvordan det vil oppfattes av flest er vel nærmeste definisjonen av det...

Seriøst?
Jeg mener, SERIØST?
Går det an å være så umoden at man faktisk KLAGER på at spillet du så fram til ikke fikk 10/10?!
Hvis du som leser dette er en sånn person så må jeg bare si. Du er et fjols!

Jeg synes innholdet er viktigst i en anmeldelse. Jeg leser ikke anmeldelser for å bli overbevist om et kjøp, det klarer jeg fint å dømme selv. I tillegg er jeg som oftest uenige i karakterer som blir gitt anmeldelser, så for min del kunne hele karaktersystemet blitt fjernet. Jeg leser anmeldelser for å få godt lesestoff om noe jeg kan assosiere hobbien min med, derfor er kravet mitt tilfredstillende innhold og ikke tilfredstillende karakter.

Når et hypa spill får en 8'er og jeg ser komentarer som bilde viser, blir jeg gal.. vis et spill skal gis en 9'er eller en 10'er skal de være merkverdig gode! Folk må skjerpe seg litt på hva som er en god score, og hva som er en legendarisk score!

En veldig bra blogg

Det jeg synes er irriternde er at mange anmeldere gir et dårlig karakter bare fordi de ikke liker spillet, til tross for at det er bra grafikk, lyd og gameplay på det

Det irriterer meg skikkelig

Tenker mange blir skuffet når spillet ikke får full pott og lar de tgå utover dere, siden mange blir mye tøffere når de sitter bak en skjerm

Mener dere i GR leverer gode og detaljerte anmeldelser! Selv om jeg ikke altig er 100% enig slenger jeg ikke dritt, men prøver heller å se det fra flere sider

dirty hitman:

Anmelderens jobb er å si fra om en bør kjøpe et produkt eller ikke. Ja de skal si fra om hva som er bra og hva som er dårlig, og hvorfor det er sånn, men summen skal ikke være basert på det gode og det dårlige summert.

Selv om et spill har grei grafikk og god lyd, så betyr ikke det at anmelder skal anbefale spillet, når det er helt forferdelig å spille.
Det ville i såfall være å lure leseren!

En anmelder skal jo fortelle om spillet suger eller er bra, det er jeg enig i.
Men alle vill jo at spillene de ønsker seg skal få bra karakter, og hvis de ikke får det blir de sannsynligvis bli skaffa eller sinte. Men (nesten) alle skjønner vel at dere i GR skal si sannheten om spillet, selvom den ikke var helt som ønsket!!